Die Bedeutung des Wortes „Lehre“ Die Bedeutung des Wortes Lehre im erklärenden Wörterbuch Ephraims. Die Grundregel zur Bestimmung der Jubiläumslehre

2. Lehre im islamischen Recht

3. Lehre Faschismus

Philosophie des Faschismus

Antiindividualismus und Freiheit

Volksmacht und Nation

Politische und soziale Lehre

4. Rassenlehre

5. Militärdoktrin

Lehre —Das eine wissenschaftliche, philosophische, politische, religiöse oder rechtliche Theorie, ein Glaubenssystem oder ein leitendes theoretisches oder politisches Prinzip.

Lehre als Rechtsquelle

Von allgemeine Regel Jede Doktrin wird in offizielle, auf nationaler oder supranationaler Ebene erstellte (Expertenmeinungen oben angegeben) und wissenschaftliche, an Universitäten und anderen Professorenvereinigungen erstellte Doktrinen unterteilt.

Ursprünglich war die Lehre die einzige Quelle des Völkerrechts; sie kam in den Werken von Hugo Grotius und anderen Juristen zum Ausdruck, die die Existenz des Völkerrechts aus der Sicht der Naturrechtsschule begründeten. Die Entwicklung des Positivismus führte letztendlich zum Niedergang der Doktrin und dann zu einem Umdenken über die Rolle der Doktrin im Recht. Derzeit ist die Lehre im Völkerrecht eine subsidiäre Rechtsquelle, deren Anwendung nur unter besonderen Umständen möglich ist.

Auch das Internationale Privatrecht erkennt die Lehre als Rechtsquelle an.

Im nationalen Recht hängt die Rolle der Doktrin von den Merkmalen des Rechtssystems und der nationalen Kultur ab. IN Russische Föderation Die Doktrin wird nicht offiziell als Quelle des russischen Rechts anerkannt, ist es aber tatsächlich.

In der wissenschaftlichen Literatur werden hinsichtlich der Anerkennung einer Rechtslehre als Rechtsquelle häufig völlig gegensätzliche Standpunkte geäußert, und in dieser Frage besteht in der russischen Wissenschaft kein Konsens.

Derzeit finden sich Verweise auf Werke herausragender Juristen in Gerichtsentscheidungen, allerdings eher als ergänzende Argumentation.

Die Rolle der Rechtslehre manifestiert sich in der Schaffung von Strukturen, Konzepten und Definitionen, die von der gesetzgebenden Körperschaft verwendet werden. Richter höherer oder internationaler Gerichte berufen sich bei der Äußerung ihrer abweichenden Meinung häufig auf die Werke berühmter Juristen. Und zu Gerichtsverhandlungen werden Rechtswissenschaftler eingeladen, um Gutachten abzugeben. Insbesondere der Fall des Internationalen Seegerichtshofs der Vereinten Nationen „Über das Fischereifahrzeug „Wolga“ ( gegen Australien). 2002. In der abweichenden Meinung des stellvertretenden Vorsitzenden Budislav Vukas finden sich Hinweise auf die Werke prominenter Theoretiker des Völkerrechts: Rene-Jean Dupuis, Arvid Pardo.

Die Doktrin der Europäischen Union ist ein bedingtes Konzept, das eine Reihe theoretischer Vorstellungen über die Ziele, Grundsätze und Rechtsformen der europäischen Integration darstellt. Traditionell „...besteht die Doktrin in Staaten aus den fachlichen Ansichten anerkannter Behörden auf dem Gebiet des nationalen Rechts und bildet sich in der Regel über viele Jahrzehnte, dann im Prozess der Bildung des europäischen Rechtssystems, der Funktion.“ Die Umsetzung der Lehre erfolgt heute durch Gutachten führender europäischer Spezialisten, die in die Kommissionen eingeladen werden Euro-Union, um die aktuelle Gesetzgebung zu analysieren und Empfehlungen zur Festlegung der Grundsätze und Inhalte neuer Gesetze auszuarbeiten europäische Union».

Lehre im islamischen Recht

Die besondere Bedeutung der Lehre für die Entwicklung des islamischen Rechts erklärt sich nicht nur aus den vielen Lücken, sondern auch aus der Widersprüchlichkeit von Koran und Sunnah. Die meisten der darin enthaltenen Normen sind göttlichen Ursprungs, das heißt, sie gelten als ewig und unveränderlich. Daher können sie nicht einfach verworfen und durch Regulierungsrechtsakte (RLA) ersetzt werden. Staaten. Unter diesen Bedingungen interpretieren muslimische Juristen, die sich auf grundlegende Quellen stützen, diese und formulieren eine Lösung, die in der aktuellen Situation anzuwenden ist.

Wenn im VII-VIII Jahrhundert. Die Quellen des islamischen Rechts waren in der Tat der Koran und die Sunna sowie Idschma und „Sprüche der Gefährten“, dann wurde diese Rolle ab dem 9.-10. Jahrhundert allmählich auf die Lehre übertragen. Im Wesentlichen bedeutete das Ende des Idschtihad die Heiligsprechung der Schlussfolgerungen der wichtigsten islamischen Rechtsschulen, die sich bis zur Mitte des 11. Jahrhunderts entwickelt hatten.

Die doktrinäre Entwicklung des islamischen Rechts erschwerte zwar seine Systematisierung, gab ihm aber gleichzeitig eine gewisse Flexibilität und Entwicklungsmöglichkeiten. Die moderne muslimische Rechtslehre als Rechtsquelle sollte in mehreren Aspekten betrachtet werden. In einer Zahl Länder(Oman, einige Fürstentümer des Persischen Golfs) spielt es weiterhin die Rolle einer formellen Rechtsquelle, in anderen (Ägypten, Marokko) ist die subsidiäre Anwendung des islamischen Rechts bei Lücken in staatlichen Regelungen zulässig.

Die Lehre vom Faschismus

Die Doktrin des Faschismus (italienisch: La dottrina del fascismo) ist das wegweisende Buch über Faschismus, geschrieben vom Erfinder des Begriffs, Benito Mussolini.

Es wurde erstmals 1932 in Band 14 der Enciclopedia Italiana di scienze, Lettere ed Arti, als Einleitung zum Artikel „Fascismo“ (Faschismus) veröffentlicht. Im selben Jahr erschien der Artikel als separates 16-seitiges Buch in der Reihe „Faschismus“ („L’ideologija fascista“). Mussolini schrieb ausführliche Notizen zum ersten Kapitel des Buches.

Das größte Phänomen im Leben der Völker der Nachkriegszeit ist der Faschismus, der derzeit seine siegreiche Reise um die Welt antritt, die Köpfe der aktiven Kräfte der Menschheit erobert und eine Revision und Umstrukturierung der gesamten Gesellschaftsordnung herbeiführt.

Der Faschismus hat seinen Ursprung in Italien und sein Schöpfer ist der brillante Führer der faschistischen politischen Partei und Chef der italienischen Regierung, Benito Mussolini.

Im Kampf des italienischen Volkes gegen den drohenden Albtraum des Roten Kommunismus lieferte der Faschismus der italienischen Jugend, der Avantgarde der nationalen Wiederbelebung, die ideologische Grundlage für diesen Kampf.

Der kommunistischen Ideologie wurde eine neue entgegengestellt Ideologie Nationalstaat, nationale Solidarität, nationales Pathos.

Dadurch schuf der Faschismus eine mächtige Gesellschaft einer aktiven Minderheit, die im Namen des nationalen Ideals in einen entscheidenden Krieg mit der gesamten alten Welt des Kommunismus, Sozialismus, Liberalismus trat. Macht des Volkes und mit ihrer selbstlosen Leistung vollbrachte sie eine spirituelle und staatliche Revolution, die die Moderne veränderte Italien und die den Beginn der faschistischen Staatlichkeit Italiens markierte.

Nach einem Feldzug gegen Rom im Oktober 1922 übernahm der Faschismus die Staatsmacht und begann mit der Umerziehung des Volkes Unternehmen Staaten, in der Ordnung der Grundgesetze, die schließlich die Form des faschistischen Staates festigten.

Während dieses Kampfes wurde die Doktrin des Faschismus entwickelt. In der faschistischen Charta politische Partei, in den Beschlüssen von Partei- und Gewerkschaftskongressen, in den Beschlüssen des Großen Faschistischen Rates, in den Reden und Artikeln von Benito Mussolini wurden nach und nach die wesentlichen Bestimmungen des Faschismus formuliert.

Im Jahr 1932 hielt Mussolini es für an der Zeit, seiner Lehre eine vollständige Formulierung zu geben, was er in seinem Werk „Die Lehre vom Faschismus“ tat, das im 14. Band der italienischen Enzyklopädie erschien. Für eine separate Ausgabe davon arbeiten er fügte Notizen hinzu.

Für den russischen Leser ist es sehr wichtig, sich mit diesem Werk von B. Mussolini vertraut zu machen. Faschismus ist eine neue Weltanschauung, eine neue Philosophie, eine neue Unternehmenswirtschaft, eine neue Regierungsdoktrin.

Als Antwort auf alle Fragen der menschlichen Gesellschaft ging der Faschismus also über das Nationale hinaus Italien. Darin wurden allgemeine Bestimmungen entwickelt und formuliert, die die entstehende Gesellschaftsstruktur des 20. Jahrhunderts definieren und warum sie universelle Bedeutung erlangten. Mit anderen Worten: Der ideologische Inhalt des Faschismus ist zum Allgemeingut geworden.

Jedes Volk hat seinen eigenen Nationalismus und schafft seine eigenen Existenzformen; Keine Nachahmung selbst der besten Beispiele ist akzeptabel. Aber die Grundideen des italienischen Faschismus befruchten den Staatsaufbau auf der ganzen Welt.

Derzeit sind die Ideen des Faschismus in der russischen Emigration weit verbreitet.

Eine sorgfältige Untersuchung des Faschismus begann um 1924, als in Serbien ein Versuch unternommen wurde Unternehmen Russischer Faschist politische Partei. Diese Bewegung wurde von Prof. D. P. Ruzsky und Gen. P. V. Chersky.

Im Jahr 1927 veröffentlichten diese sogenannten „nationalen russischen Faschisten“ ihr Programm, das auf der Grundlage der allgemeinen Bestimmungen des italienischen Faschismus, aber im Einklang mit den russischen Verhältnissen, den Weg des revolutionären Kampfes gegen den Bolschewismus und den künftigen Kurs der Restauration darlegte die vom Kommunismus Befreiten Russische Föderation.

Diese Bewegung erhielt jedoch keine organisatorische Entwicklung.

Aber die Ideen des Faschismus verbreiteten sich im Fernen Osten, wo die russische Emigration sie nutzen konnte und 1931 die Russische Faschistische Partei unter der Leitung eines jungen und talentierten Mannes V.K. Rodzaevsky gründete.

Bisher hat R.F.P. entwickelte umfangreiche Organisations- und Propagandaarbeit und gab die Tageszeitung „Our Way“ und das Monatsmagazin „Nation“ heraus.

Auf dem 3. Parteitag 1935 wurde ein neues Parteiprogramm verabschiedet, das einen Versuch darstellt, die Prinzipien des universellen Faschismus in Fragen der künftigen Struktur des russischen Staates an die russische Realität anzupassen.

Es sollte jedoch beachtet werden, dass Ideologie Der russische Faschismus im Fernen Osten ist stark vom deutschen Nationalsozialismus und darüber hinaus geprägt in letzter Zeit neigt zum altrussischen Nationalismus.

Aber in Europa entwickelt sich das faschistische Denken Russlands weiter und sein Vertreter ist die in Belgien erscheinende Zeitschrift „Cry“.

Die Herausgeber der Zeitschrift „Cry“ haben sich dem Programm der nationalen Gesellschaft russischer Faschisten angeschlossen und predigen die faschistische Ideologie als das einzige wirkliche Gegengewicht zum Kommunismus, während sie in der vom Genie B. Mussolinis geschaffenen italienischen Staatlichkeit das Reale anerkennen Lösung der Krise der modernen Gesellschaft.

Zur Weiterentwicklung des Programms von 1927 veröffentlichte „Cry“ eine Broschüre seines Mitarbeiters Verista (Pseudonym): „Die Grundprinzipien des russischen Faschismus“. Darin formuliert der Autor unter dem Motto des russischen Faschismus „Gott, Nation und Arbeit“ die allgemeinen Bestimmungen des russischen Faschismus, der eine Doktrin der nationalen Wiederbelebung der Russischen Föderation auf der Grundlage einer neuen nationalen Staatlichkeit darstellt und basierend auf den Erfahrungen des italienischen Reiches, dem Schöpfer der faschistischen Doktrin und dem Führer des italienischen Faschismus B. Mussolini.

Philosophie des Faschismus

Wie jedes integrale politische Konzept ist der Faschismus sowohl Handeln als auch Denken: Handeln, das durch eine Doktrin gekennzeichnet ist, und eine Doktrin, die, nachdem sie auf der Grundlage eines gegebenen Systems historischer Kräfte entstanden ist, in dieses einbezogen wird und dann als solche fungiert eine innere Kraft.

Daher hat dieser Begriff eine den Umständen von Ort und Zeit entsprechende Form, gleichzeitig aber auch einen ideologischen Gehalt, der ihn zur Bedeutung der Wahrheit in der Geschichte des höheren Denkens erhebt.

Es ist unmöglich, im Bereich der Gebote des menschlichen Willens spirituell auf die Außenwelt einzuwirken, ohne die vergängliche und partielle Realität, die dem Einfluss unterliegt, und die ewige und universelle Realität zu verstehen, in der erstere ihr Sein und Leben hat .

Um Menschen zu kennen, muss man eine Person kennen, und um eine Person zu kennen, muss man die Realität und ihre Gesetze kennen. Es gibt keinen Staatsbegriff, der im Kern nicht auch der Lebensbegriff wäre. Es ist Philosophie oder Intuition, ein ideologisches System, das sich zu einer logischen Konstruktion entwickelt oder in einer Vision oder einem Glauben zum Ausdruck kommt, aber es ist immer, zumindest der Möglichkeit nach, eine organische Lehre über die Welt.

Spirituelles Lebenskonzept

Daher kann der Faschismus in seinen vielen praktischen Erscheinungsformen, als Parteiunternehmen, als Bildungssystem, als Disziplin, nicht verstanden werden, es sei denn, er wird im Lichte eines allgemeinen Lebensverständnisses, d. h. eines Verständnisses des Spirituellen, betrachtet.

Die Welt für den Faschismus ist nicht nur eine materielle Welt, die sich nur äußerlich manifestiert, in der ein Mensch, der ein unabhängiges, von allen anderen getrenntes Individuum ist, von einem Naturgesetz geleitet wird, das ihn instinktiv zu einem egoistischen Leben und vorübergehenden Freuden hinzieht.

Für den Faschismus ist der Mensch ein mit der Nation, dem Vaterland, verbundenes Individuum, das einem moralischen Gesetz unterliegt, das die Individuen durch Tradition und historische Mission bindet und den Lebensinstinkt lähmt, der durch den Kreis flüchtiger Freuden in der Ordnung begrenzt ist Pflichtbewusstsein, ein höheres Leben zu schaffen, frei von den Grenzen von Zeit und Raum. In diesem Leben verwirklicht der Einzelne durch Selbstverleugnung, Opferung privater Interessen und sogar durch die Heldentat des Todes eine rein spirituelle Existenz, in der sein menschlicher Wert liegt.

Positive Vorstellung vom Leben als Kampf

Faschismus ist also ein spirituelles Konzept, das ebenfalls entstanden ist allgemeine Reaktion Jahrhundert gegen den entnervenden materialistischen Positivismus des 19. Jahrhunderts. Das Konzept ist antipositivistisch, aber positiv; nicht skeptisch, nicht agnostisch, nicht pessimistisch, nicht passiv optimistisch, das sind im Allgemeinen Lehren (alle negativ), die den Mittelpunkt des Lebens außerhalb des Menschen legen, der mit seinem freien Willen seine eigene Welt erschaffen kann und sollte.

Der Faschismus wünscht sich einen aktiven Menschen, der sich mit aller Energie der Tat widmet, der sich der vor ihm liegenden Schwierigkeiten mutig bewusst ist und bereit ist, sie zu überwinden. Er versteht das Leben als einen Kampf und erinnert sich daran, dass der Mensch ein anständiges Leben für sich gewinnen sollte, indem er zunächst aus sich selbst ein Instrument (physisch, moralisch, intellektuell) für seine Organisation schafft. Dies gilt sowohl für den Einzelnen als auch für die Nation und für die Menschheit im Allgemeinen.

Daher die hohe Wertschätzung der Kultur in all ihren Formen (Kunst, Religion, Wissenschaft) und die größte Bedeutung der Bildung. Daher der Grundwert der Arbeit, mit dem der Mensch die Natur erobert und seine eigene Welt erschafft (wirtschaftlich, politisch, moralisch, intellektuell)

Moralisches Lebenskonzept

Dieses positive Lebensverständnis ist offensichtlich ein ethisches Verständnis. Es umfasst die gesamte Realität und nicht nur die Person, die über sie herrscht. Es gibt keine Handlung, die nicht einer moralischen Bewertung unterliegt; Es gibt nichts auf der Welt, das seinen moralischen Wert verlieren könnte.

Deshalb stellt sich der Faschist das Leben als ernst, streng, religiös vor, völlig eingebunden in die Welt der moralischen und spirituellen Kräfte. Der Faschist verachtet das „bequeme Leben“

Religiöses Lebenskonzept

Faschismus ist ein religiöses Konzept; darin wird der Mensch in seiner immanenten Beziehung zum höchsten Gesetz, zum objektiven Willen betrachtet, der über den Einzelnen hinausgeht und ihn zu einem bewussten Teilnehmer an der spirituellen Kommunikation macht. Wer sich in der Religionspolitik des faschistischen Regimes mit rein opportunistischen Überlegungen beschäftigt, hat nicht verstanden, dass der Faschismus als Regierungssystem auch und vor allem ein Denksystem ist.

Ethisches und realistisches Lebenskonzept

Faschismus ist ein historisches Konzept, in dem der Mensch ausschließlich als aktiver Teilnehmer am Spirituellen betrachtet wird Verfahren in der Familie und der sozialen Gruppe, in der Nation und in der Geschichte, wo alle Nationen zusammenarbeiten. Daher die enorme Bedeutung der Tradition für Erinnerungen, Sprache, Bräuche und Regeln des gesellschaftlichen Lebens.

Außerhalb der Geschichte ist der Mensch nichts. Deshalb stellt sich der Faschismus gegen alle individualistischen, materialistisch geprägten Abstraktionen des 19. Jahrhunderts; er ist gegen alle Utopien und jakobinischen Neuerungen. Er glaubt nicht an die Möglichkeit eines „Glücks“ auf Erden, wie es in der Wirtschaftsliteratur des 18. Jahrhunderts angestrebt wurde, und lehnt daher alle teleologischen Lehren ab, nach denen das Bekannte möglich sei Zeitraum Geschichte ist die endgültige Dispensation der Menschheit möglich. Letzteres bedeutet, dass man sich außerhalb der Geschichte und des Lebens befindet, die ein kontinuierlicher Fluss und eine kontinuierliche Entwicklung sind.

Politisch strebt der Faschismus danach, eine realistische Doktrin zu sein; In der Praxis möchte er nur Probleme lösen, die von der Geschichte selbst gestellt werden, die ihre Lösung skizziert oder vorhersagt. Um wie in der Natur unter Menschen zu agieren, muss man in die Realität eintauchen Verfahren und beherrschen Sie die Kräfte, die am Werk sind.

Antiindividualismus und Freiheit

Der faschistische Staatsbegriff ist antiindividualistisch; Der Faschismus erkennt das Individuum an, sofern es mit dem Staat zusammenfällt, der das universelle Bewusstsein und den Willen des Menschen in seiner historischen Existenz repräsentiert.

Der Faschismus ist gegen den klassischen Liberalismus, der aus der Notwendigkeit der Reaktion gegen den Absolutismus entstand und seine Aufgabe erschöpfte, als er zum Volksbewusstsein und -willen wurde. dem Staat das Interesse des Einzelnen verweigert; Der Faschismus bekräftigt den Staat als die wahre Realität des Einzelnen.

Wenn Freiheit eine inhärente Eigenschaft einer realen Person sein sollte und nicht eine abstrakte Marionette, wie sich der Individualist sie vorstellte Liberalismus, dann Faschismus für die Freiheit. Er ist für die einzige Freiheit, die eine ernsthafte Tatsache sein kann, nämlich die Freiheit des Staates und die Freiheit des Einzelnen im Staat. Und das liegt daran, dass für einen Faschisten alles im Staat ist und außerhalb des Staates nichts Menschliches oder Spirituelles existiert, geschweige denn einen Wert hat. In diesem Sinne ist der Faschismus ein totalitärer und faschistischer Staat, der als Synthese und Einheit aller Werte das gesamte nationale Leben interpretiert und entwickelt und auch seinen Rhythmus stärkt.

Antisozialismus und Korporatismus

Außerhalb des Staates gibt es kein Individuum und es gibt keine Gruppen (Parteien, Vereine, Gewerkschaften, Klassen). Deshalb ist Faschismus dagegen Sozialismus, das die historische Entwicklung auf den Kampf der Klassen reduziert und die Einheit des Staates nicht anerkennt und die Klassen zu einer einzigen wirtschaftlichen und moralischen Realität verschmilzt; ebenso Faschismus versus Klassensyndikalismus.

Aber innerhalb des herrschenden Staates erkennt der Faschismus die wirklichen Forderungen, aus denen die sozialistischen und gewerkschaftlichen Bewegungen hervorgehen, und verwirklicht sie in einem korporativen Interessensystem, das in der Einheit des Staates vereinbart wird.

Macht des Volkes und Nation

Einzelpersonen bilden: Klassen nach Interessenkategorien, Gewerkschaften nach verschiedenen Wirtschaftsbereichen, die durch ein gemeinsames Interesse vereint sind; aber in erster Linie bilden sie den Staat. Letzteres ist keine Zahl in Form der Summe der Individuen, die die Mehrheit des Volkes bilden. Daher richtet sich der Faschismus gegen eine Volksregierung, die das Volk mit der Mehrheit gleichsetzt und es auf die Ebene der Vielen reduziert.

Aber sie selbst ist die eigentliche Form der Volksmacht, wenn das Volk so verstanden wird, wie es sein sollte, qualitativ und nicht quantitativ, also als die mächtigste, moralischste, wahrste und konsequenteste Idee. Diese Idee wird unter den Menschen durch das Bewusstsein und den Willen einiger weniger, auch nur eines Einzelnen, verwirklicht und strebt als Ideal danach, im Bewusstsein und Willen aller verwirklicht zu werden.

Es sind diejenigen, die entsprechend ihrer ethnischen Natur und Geschichte eine Nation bilden und dabei von einem einzigen Bewusstsein und Willen entlang der gleichen Entwicklungslinie und spirituellen Zusammensetzung geleitet werden.

Eine Nation ist keine Rasse oder ein bestimmtes geografisches Gebiet, sondern eine in der Geschichte bestehende Gruppe, das heißt eine Menge, die durch eine Idee vereint ist, nämlich den Willen zur Existenz und zur Herrschaft, das heißt Selbstbewusstsein und damit Persönlichkeit.

Staatsbegriff

Diese höchste Persönlichkeit ist die Nation, weil sie der Staat ist. Es ist nicht die Nation, die den Staat schafft, wie das alte naturalistische Verständnis, das die Grundlage der Nationalstaaten des 19. Jahrhunderts bildete, verkündet. Im Gegenteil: Der Staat schafft eine Nation, indem er einem Volk, das sich seiner moralischen Einheit bewusst ist, Freiheit und damit eine effektive Existenz schenkt.

Das Recht einer Nation auf Unabhängigkeit beruht nicht auf einem literarischen und ideologischen Bewusstsein ihrer eigenen Existenz, geschweige denn auf einem tatsächlichen, mehr oder weniger unbewussten und inaktiven Zustand, sondern auf einem aktiven Bewusstsein, auf einem aktiven politischen Willen, der in der Lage ist, ihr Recht zu beweisen. das heißt, von einer Art Zustand, der sich bereits im Anfangsstadium (in Bearbeitung) befindet. Gerade als universaler ethischer Wille ist er der Schöpfer des Rechts.

Ethischer Staat

Die Nation in Form des Staates ist eine ethische Realität, die existiert und lebt, während sie sich entwickelt. Die Entwicklung zu stoppen ist der Tod. Daher ist der Staat nicht nur ein herrschender Staat, der dem individuellen Willen eine Form gibt Gesetz und den Wert des spirituellen Lebens schaffend, ist es auch eine Kraft, die ihren Willen nach außen ausübt und einen dazu zwingt, sich selbst anzuerkennen und zu respektieren, das heißt, sie beweist tatsächlich ihre Universalität in allen notwendigen Erscheinungsformen ihrer Entwicklung. Daher ist eine Erweiterung zumindest möglich. Somit ist der staatliche Wille seiner Natur nach dem menschlichen Willen gleichgestellt, der in seiner Entwicklung keine Grenzen kennt und durch seine Umsetzung seine eigene Unendlichkeit beweist.

Der faschistische Staat, die höchste und mächtigste Form der Persönlichkeit, ist eine Kraft, aber eine spirituelle Kraft. Es fasst alle Formen des menschlichen moralischen und intellektuellen Lebens zusammen. Daher kann der Staat nicht wie gewollt auf die Aufgaben der Ordnung und Sicherheit beschränkt werden Liberalismus. Dabei handelt es sich nicht um einen einfachen Mechanismus zur Abgrenzung der Sphären vermeintlicher individueller Freiheiten.

Der Staat ist eine innere Form und Norm, die die gesamte Persönlichkeit diszipliniert und sowohl ihren Willen als auch ihre Vernunft umfasst. Ihr Grundprinzip, die Hauptinspiration der in der Zivilgesellschaft lebenden menschlichen Persönlichkeit, dringt in die Tiefe, wurzelt im Herzen des handelnden Menschen, sei er Denker, Künstler oder Wissenschaftler: Es ist die Seele der Seele.

Infolgedessen ist der Faschismus nicht nur ein Gesetzgeber und Schöpfer von Institutionen, sondern auch ein Erzieher und Motor des spirituellen Lebens. Er versucht nicht, die Form des menschlichen Lebens neu zu gestalten, sondern seinen Inhalt, die Person selbst, ihren Charakter und ihren Glauben.

Zu diesem Zweck strebt er nach Disziplin und Autorität, indem er in den Geist des Menschen eindringt und unbestreitbar über ihn herrscht. Daher ist sein Emblem das Bündel des Liktors, ein Symbol für Einheit, Stärke und Gerechtigkeit.

Politische und soziale Lehre

Reformismus, Revolutionismus, Zentrismus – von all dieser Terminologie gibt es keine Echos mehr, während man in der mächtigen Strömung des Faschismus Strömungen findet, die von Sorel, Peguy, Lagardelle aus dem Mouvement Socialiste stammen und aus dem die Kohorten italienischer Syndikalisten stammen, die dazwischen 1904 und 1914 brachte Heinrich Leone mit Pagani Libere – Olivetti, La Lupa – Orano, Divenire Sociale – eine neue Note in den italienischen Alltag Sozialismus, bereits entspannt und chloroformiert durch Giollittis Unzucht.

Nach Fertigstellung Kriege im Jahr 1919 als Doktrin tot war; er existierte nur in Form von Hass und hatte vor allem in Italien eine weitere Gelegenheit, sich an denen zu rächen, die wollten Kriege und wer sollte sie „erlösen“.

Die Jahre vor dem Marsch auf Rom waren Jahre, in denen die Notwendigkeit des Handelns keine Forschung und detaillierte Lehrentwicklung zuließ. Es kam zu Kämpfen in Städten und Dörfern. Sie stritten, aber was noch heiliger und bedeutsamer ist, sie starben. Sie wussten, wie man stirbt. Ausgearbeitet, in Kapitel und Absätze unterteilt und sorgfältig begründet, könnte die Lehre fehlen; an seine Stelle trat etwas Bestimmteres: der Glaube ...

Wer jedoch aus der Masse der Bücher, Artikel, Kongressbeschlüsse, großen und kleinen Reden die Vergangenheit rekonstruiert, wer zu recherchieren und auszuwählen versteht, wird feststellen, dass in der Hitze des Kampfes die Grundlagen der Lehre skizziert wurden. In diesen Jahren wurde das faschistische Denken verstärkt, geschärft und geformt.

Die Probleme des Einzelnen und des Staates wurden gelöst; Probleme der Autorität und Freiheit; politische, soziale und insbesondere nationale Probleme; Der Kampf gegen liberale, demokratische, soziale, freimaurerische und populärkatholische (popolari) Lehren wurde gleichzeitig mit „Strafexpeditionen“ geführt.

Aber da es kein „System“ gab, leugneten die Gegner skrupellos jede doktrinäre Fähigkeit des Faschismus, und in der Zwischenzeit wurde die Doktrin vielleicht gewaltsam geschaffen, zunächst unter dem Deckmantel gewaltsamer und dogmatischer Leugnung, wie es bei allen aufkommenden Ideen der Fall ist, und dann in Form einer Positivkonstruktion, die nacheinander in den Jahren 1926, 1927 und 1928 verkörpert wurde Gesetze und Regimeinstitutionen.

Heutzutage ist der Faschismus nicht nur als Regime, sondern auch als Doktrin eindeutig isoliert. Diese Position sollte in dem Sinne interpretiert werden, dass der Faschismus nun, indem er sich selbst und andere kritisiert, bei allen Problemen, die die Völker der Welt materiell oder geistig quälen, einen eigenen unabhängigen Standpunkt und damit eine Richtungslinie hat.

Gegen den Pazifismus: und das Leben, wie Pflicht

Erstens glaubt der Faschismus nicht an die Möglichkeit und den Nutzen eines dauerhaften Friedens, da es im Allgemeinen um die zukünftige Entwicklung der Menschheit geht und Überlegungen zur aktuellen Entwicklung außer Acht gelassen werden Politiker. Daher lehnt er den Pazifismus ab, der die Kampfverweigerung und die Angst vor Opfern verbirgt.

Nur der Krieg beansprucht alle menschlichen Kräfte aufs Höchste und verleiht den Völkern, die den Mut haben, ihn zu unternehmen, den Stempel des Adels auf. Alle anderen Prüfungen sind zweitrangig, da sie den Menschen bei der Entscheidung über Leben und Tod nicht vor sich selbst stellen. Daher ist die auf der Friedensprämisse basierende Doktrin dem Faschismus fremd

Dem Geist des Faschismus fremd sind auch alle internationalen Unternehmen öffentlicher Natur, die allerdings unter bestimmten politischen Voraussetzungen aus Einkommensgründen aufgenommen werden können. Wie die Geschichte zeigt, können solche Unternehmen in alle Winde zerstreut werden, wenn ideologische und praktische Gefühle die Herzen der Menschen aufwühlen.

Der Faschismus trägt diesen antipazifistischen Geist in das Leben des Einzelnen. Das stolze Wort eines Kriegers „Ich lasse mich nicht einschüchtern“ (me ne frego), das auf einem Wundverband steht, ist nicht nur ein Akt der stoischen Philosophie, nicht nur eine Schlussfolgerung aus der politischen Doktrin; das ist eine Erziehung zum Kampf und zum Eingehen der damit verbundenen Risiken; Das ist ein neuer Stil des italienischen Lebens

So akzeptiert und liebt der Faschist das Leben; er bestreitet Selbstmord und hält ihn für Feigheit; er versteht das Leben als Pflicht Verbesserung, Eroberung. Das Leben sollte erhaben und erfüllend sein, erlebt für sich selbst, vor allem aber für andere, Nahe und Ferne, Gegenwart und Zukunft.

Die demografische Politik des Regimes ist eine Schlussfolgerung aus diesen Prämissen.

Der Faschist liebt seinen Nächsten, aber dieser „Nachbar“ ist für ihn keine vage und schwer fassbare Vorstellung; Die Liebe zum Nächsten beseitigt nicht die notwendige erzieherische Strenge, geschweige denn die wählerische Haltung und Zurückhaltung in Beziehungen.

Der Faschist lehnt die Umarmung der Welt ab, und da er in Gemeinschaft mit zivilisierten Völkern lebt, lässt er sich nicht durch eine veränderliche und trügerische Erscheinung täuschen; wachsam und misstrauisch blickt er ihnen in die Augen und beobachtet ihren Geisteszustand und die Veränderungen ihrer Interessen.

Gegen historischen Materialismus und Bürgerkrieg

Ein solches Verständnis des Lebens führt den Faschismus zu einer entschiedenen Ablehnung der Doktrin, die die Grundlage von Marx‘ sogenanntem wissenschaftlichen Sozialismus bildet; die Lehre des historischen Materialismus, wonach die Geschichte der menschlichen Zivilisation ausschließlich durch den Interessenkampf verschiedener gesellschaftlicher Gruppen und Veränderungen der Produktionsmittel und -instrumente erklärt wird.

Niemand bestreitet, dass wirtschaftliche Faktoren die Entdeckung von Rohstoffen und neuen Methoden sind arbeiten Wissenschaftliche Erfindungen haben ihre Bedeutung, aber es ist absurd anzunehmen, dass sie ausreichen, um die Geschichte der Menschheit zu erklären, ohne andere Faktoren zu berücksichtigen.

Ab und zu glaubt der Faschismus an Heiligkeit und Heldentum, d.h. Handlungen, bei denen es kein wirtschaftliches Motiv gibt, sei es entfernt oder naheliegend.

Nachdem er den historischen Materialismus abgelehnt hat, wonach Menschen nur als Statisten in der Geschichte dargestellt werden, die an der Oberfläche des Lebens erscheinen und sich verstecken, während sich die leitenden Kräfte im Inneren bewegen und wirken, leugnet der Faschismus das Beständige und Unvermeidliche Bürgerkrieg, ein natürliches Ergebnis eines solchen ökonomischen Geschichtsverständnisses, und vor allem bestreitet er das Bürgerkrieg ist ein vorherrschendes Element des gesellschaftlichen Wandels.

Nach dem Zusammenbruch dieser beiden Säulen der Lehre bleibt vom Sozialismus nichts übrig als sensible Träume – so alt wie die Menschheit – von einer gesellschaftlichen Existenz, in der das Leid und Leid des einfachen Volkes gelindert wird. Aber auch hier lehnt der Faschismus das Konzept des wirtschaftlichen „Glücks“ ab, das im gegebenen Moment der wirtschaftlichen Entwicklung sozialistisch verwirklicht wird, als würde es jedem automatisch das höchste Maß an Wohlbefinden verschaffen. Der Faschismus leugnet die Möglichkeit eines materialistischen Verständnisses von „Glück“ und überlässt es den Ökonomen der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts, d Sache: zufrieden und gesättigt sein, also auf einfaches und rein pflanzliches Leben beschränkt sein.

Nach dem Sozialismus bekämpft der Faschismus den gesamten Komplex demokratischer Ideologien und lehnt sie entweder in ihren theoretischen Prämissen oder in ihren praktischen Anwendungen und Konstruktionen ab.

Der Faschismus bestreitet, dass Zahlen einfach als solche die menschliche Gesellschaft regieren können; er bestreitet, dass diese Zahl durch regelmäßige Konsultation regieren kann; Er argumentiert, dass Ungleichheit unvermeidlich, vorteilhaft und vorteilhaft für die Menschen ist und nicht durch die mechanische und äußere Tatsache der Volksabstimmung ausgeglichen werden kann.

Demokratische Regime können dadurch definiert werden, dass unter ihnen dem Volk von Zeit zu Zeit die Illusion seiner eigenen Souveränität vermittelt wird, während die wahre Souveränität auf anderen, oft unverantwortlichen und geheimen Kräften beruht. des Volkes ist ein Regime ohne König, aber mit sehr zahlreichen, oft absoluteren, tyrannischeren und ruinöseren Königen als ein einzelner König, selbst wenn er ein Tyrann ist.

Deshalb hat der Faschismus, der bis 1922 aus vorübergehenden Erwägungen eine tendenziell republikanische Position innehatte, diese vor dem Marsch auf Rom in der Überzeugung aufgegeben, dass jetzt die Frage nach der politischen Form des Staates keine Rolle mehr spielt und dass Wenn man die Beispiele früherer und gegenwärtiger Monarchien oder Republiken studiert, wird klar, dass Monarchie und Republik nicht im Zeichen der Ewigkeit diskutiert werden sollten, sondern Formen darstellen, in denen die politische Entwicklung, Geschichte, Tradition und Psychologie eines bestimmten Landes offenbart werden.

Jetzt hat der Faschismus die Opposition „Monarchie – Republik“, in der die Demokratie feststeckte, überwunden, indem er erstere mit all ihren Mängeln belastete und letztere als perfektes System lobte. Nun ist klar, dass es im Wesentlichen reaktionäre und absolute Republiken und Monarchien gibt, die die gewagtesten politischen und sozialen Experimente zulassen.

In Bezug auf liberale Doktrinen steht der Faschismus in bedingungsloser Opposition, sowohl in diesem Bereich Politiker, und die Wirtschaft. Für die Zwecke der vorliegenden Kontroverse sollte die Bedeutung des Liberalismus im letzten Jahrhundert nicht überbewertet werden und eine der vielen Lehren, die in diesem Jahrhundert aufblühten, sollte nicht zur Religion der Menschheit für alle Zeiten, Gegenwart und Zukunft gemacht werden.

Der Liberalismus blühte nur 15 Jahre lang auf. Er entstand 1830 als Reaktion gegen die Heilige Allianz, die zurückschlagen wollte Europa bis in die 1789er Jahre und hatte ein eigenes Jahr von besonderer Glanzzeit, nämlich 1848, als sogar Papst Pius der 9. ein Liberaler war.

Unmittelbar danach begann der Niedergang. Wenn 1848 ein Jahr des Lichts und der Poesie war, dann war 1849 ein Jahr der Dunkelheit und der Tragödie. Die Römische Republik wurde von einer anderen, nämlich der Französischen Republik, getötet. Im selben Jahr veröffentlichte Marx das Evangelium der sozialistischen Religion in Form des berühmten Kommunistischen Manifests. Im Jahr 1851 führte Napoleon III. einen illiberalen Staatsstreich durch und regierte über Frankreich bis 1870, als er durch einen Volksaufstand gestürzt wurde, allerdings aufgrund einer militärischen Niederlage, die als eine der größten in der Geschichte galt. Bismarck gewann, ohne zu wissen, wo die Religion der Freiheit herrschte und welche Propheten ihr dienten.

Es ist symptomatisch, dass das deutsche Volk, ein Volk von höchster Kultur, im 19. Jahrhundert völlig unwissend über die Religion der Freiheit war. Es erschien nur während der Übergangszeit Zeitraum, in Form des sogenannten „Lächerparlaments“ in Frankfurt, das eine Saison dauerte.

Die Republik Deutschland erreichte ihre nationale Einheit ohne den Liberalismus, gegen den Liberalismus, eine Lehre, die der deutschen Seele fremd ist, eine ausschließlich monarchische Seele, während es eine logische und historische Schwelle zur Anarchie gibt. Die Etappen der deutschen Einigung waren die drei Kriege von 1864, 1866 und 1870, angeführt von Liberalen wie Moltke und Bismarck.

Was die italienische Einigung betrifft, so hat der Liberalismus absolut weniger dazu beigetragen als Mazzini und Garibaldi, die keine Liberalen waren. Ohne das Eingreifen des illiberalen Napoleon hätten wir die Lombardei nicht gehabt; und ohne die Hilfe des illiberalen Bismarcks unter Sadowa und Sedan wäre es durchaus möglich, dass wir 1866 Venedig nicht gehabt hätten und 1870 nicht nach Rom gekommen wären.

Von 1870 bis 1915 erkennen die Priester der neuen Konfession selbst den beginnenden Niedergang ihrer Religion – in der Literatur von der Dekadenz, in der Praxis vom Aktivismus geschlagen; d.h. Nationalismus, Futurismus, Faschismus.

Nachdem das liberale Zeitalter unendlich viele gordische Knoten angehäuft hat, versucht es sich aus der Hekatombe des Weltkriegs zu befreien. Noch nie hat eine Religion ein so gewaltiges Opfer auferlegt. Sind die Götter des Liberalismus auf der Suche nach Blut? Jetzt schließt der Liberalismus seine leeren Tempel, da die Menschen das Gefühl haben, dass sein Agnostizismus in der Wirtschaft, sein Indifferentismus in Politik und Moral den Staat wie schon zuvor in den sicheren Untergang führen.

Dies erklärt, dass alle politischen Erfahrungen der modernen Welt illiberal sind und es daher äußerst lächerlich ist, sie aus dem Lauf der Geschichte auszuschließen. Als ob die Geschichte ein Jagdrevier wäre, das dem Liberalismus und seinen Professoren vorbehalten ist, und Liberalismus das letzte unveränderliche Wort wäre Zivilisation.

Die faschistische Leugnung von Sozialismus, Demokratie und Liberalismus berechtigt jedoch nicht zu der Annahme, dass der Faschismus die Welt in die Zeit vor 1789 zurückversetzen will, das als Beginn des demoliberalen Jahrhunderts gilt.

Es gibt kein Zurück in die Vergangenheit! Die faschistische Doktrin wählte de Maistre nicht zu ihrem Propheten. Der monarchische Absolutismus hat seine Nützlichkeit überlebt, und vielleicht auch jede Theokratie. Damit wurden feudale Privilegien und die Einteilung in „geschlossene“ Kasten, die nicht miteinander kommunizierten, obsolet. Faschistisches Konzept von Behörden hat nichts mit einem Polizeistaat zu tun. Eine Partei, die eine Nation auf totalitäre Weise regiert, ist eine neue Tatsache in der Geschichte. Korrelationen und Vergleiche sind ausgeschlossen.

Aus den Trümmern liberaler, sozialistischer und demokratischer Doktrinen extrahiert der Faschismus immer noch wertvolle und lebenswichtige Elemente. Er bewahrt die sogenannten Errungenschaften der Geschichte und lehnt alles andere ab, d. h. die Vorstellung einer für alle Zeiten und Völker geeigneten Lehre. Nehmen wir an, das 19. Jahrhundert war das Jahrhundert des Sozialismus, der Demokratie und des Liberalismus; Dies bedeutet jedoch nicht, dass das 20. Jahrhundert das Jahrhundert des Sozialismus, der Volksmacht und des Liberalismus wird. Politische Doktrinen vergehen, aber die Völker bleiben. Man kann davon ausgehen, dass dieses Jahrhundert das Jahrhundert der Autorität, das Jahrhundert der „richtigen“ Richtung, das faschistische Jahrhundert sein wird. Wenn das 19. Jahrhundert das Jahrhundert des Einzelnen war (Liberalismus ist gleichbedeutend mit Individualismus), dann können wir davon ausgehen, dass dieses Jahrhundert das Jahrhundert des „Kollektivs“, also das Jahrhundert des Staates, sein wird.

Es ist völlig logisch, dass eine neue Lehre noch lebenswichtige Elemente anderer Lehren nutzen kann. Keine Lehre wird völlig neu geboren, nie gesehen oder unbekannt. Keine Lehre kann sich absoluter Originalität rühmen. Jede davon ist zumindest historisch mit anderen früheren und zukünftigen Lehren verbunden. Somit ist der wissenschaftliche Sozialismus von Marx mit dem utopischen Sozialismus von Fourier, Owen und Saint-Simon verbunden. Somit ist der Liberalismus des 19. Jahrhunderts mit dem Illuminismus des 18. Jahrhunderts verwandt. So hängen demokratische Lehren mit der Enzyklopädie zusammen.

Jede Lehre strebt danach, menschliches Handeln auf ein bestimmtes Ziel auszurichten, aber menschliches Handeln wiederum beeinflusst die Lehre, verändert sie, passt sie an neue Bedürfnisse an oder überwindet sie. Daher sollte die Doktrin selbst keine verbale Übung, sondern ein lebenswichtiger Akt sein. Dies ist die pragmatische Färbung des Faschismus, sein Wille zur Macht, sein Streben nach Sein, seine Einstellung zur Tatsache der „Gewalt“ und deren Bedeutung .

Wert und Auftrag des Staates

Die Hauptposition der faschistischen Lehre ist die Lehre vom Staat, seinem Wesen, seinen Aufgaben und Zielen. Für den Faschismus erscheint der Staat als etwas Absolutes, gegenüber dem Individuen und Gruppen nur „relativ“ sind. Einzelpersonen und Gruppen sind nur im Staat „denkbar“. Der liberale Staat kontrolliert nicht das Spiel und die materielle und geistige Entwicklung der Mannschaft, sondern beschränkt sich auf die Berücksichtigung der Ergebnisse.

Einheit des Staates und die Widersprüche des Kapitalismus

Von 1929 bis heute hat die allgemeine wirtschaftliche und politische Entwicklung die Bedeutung dieser Lehrprinzipien weiter gestärkt. Der Staat wird zum Riesen. Nur der Staat kann dramatische Widersprüche lösen Kapitalismus. Das sogenannte kann nur vom Staat und innerhalb des Staates genehmigt werden.

Was würde nun der Engländer Bentham angesichts der ständig geforderten unumgänglichen Eingriffe des Staates in die Wirtschaftsbeziehungen sagen, wonach der Staat den Staat um eines bitten solle: ihn in Ruhe zu lassen; oder der deutsche Humboldt, nach dessen Meinung der „untätige“ Staat als der beste gelten sollte?

Zwar war die zweite Welle liberaler Ökonomen nicht so extrem wie die erste, und er selbst öffnete, wenn auch sehr vorsichtig, die Tür für staatliche Eingriffe in die Wirtschaft.

Wer Liberalismus sagt, sagt „individuell“; Wer „Faschismus“ sagt, sagt „Staat“. Aber der faschistische Staat ist einzigartig und scheint eine originelle Schöpfung zu sein. Sie ist nicht reaktionär, sondern revolutionär, da sie die Lösung bestimmter universeller Probleme vorwegnimmt, die sich in allen Bereichen stellen: im politischen Bereich durch die Zersplitterung der Parteien, die Willkür des Parlaments, die Verantwortungslosigkeit der gesetzgebenden Versammlungen; im wirtschaftlichen Bereich - durch immer umfangreichere und mächtigere Gewerkschaftsaktivitäten sowohl im Arbeitssektor als auch im Industriesektor, deren Konflikte und Vereinbarungen; - im moralischen Bereich - das Bedürfnis nach Ordnung, Disziplin, Gehorsam gegenüber den moralischen Geboten des Vaterlandes.

Der Faschismus wünscht sich einen Staat, der stark und organisch ist und gleichzeitig auf einer breiten Volksbasis basiert. Der faschistische Staat beanspruchte auch die Wirtschaft in seinem Zuständigkeitsbereich, weshalb das Gefühl der Staatlichkeit durch die von ihm geschaffenen Unternehmens-, Sozial- und Bildungsinstitutionen bis zu den äußersten Verzweigungen durchdrang, und im Staat sind alle politischen, wirtschaftlichen und spirituellen Kräfte der Nation vereint aufgedeckt und in die entsprechenden Firmen eingeführt. Ein Staat, der auf Millionen von Menschen angewiesen ist, die ihn erkennen, fühlen und bereit sind, ihm zu dienen, kann nicht der tyrannische Staat eines mittelalterlichen Herrschers sein. Es hat nichts mit den absoluten Staaten vor oder nach 1789 zu tun.

In einem faschistischen Staat wird der Einzelne nicht zerstört, sondern in seiner Bedeutung gestärkt, so wie ein Soldat durch die Zahl seiner Kameraden in den Reihen nicht gemindert, sondern gestärkt wird. Der faschistische Staat organisiert die Nation, lässt aber genügend Raum für Individuen; es schränkte nutzlose und schädliche Freiheiten ein und bewahrte wesentliche Freiheiten. Nicht der Einzelne kann in diesem Bereich urteilen, sondern allein der Staat.

Faschistischer Staat und Religion

Der faschistische Staat bleibt religiösen Phänomenen im Allgemeinen und der positiven Religion im Besonderen, die in Italien der Katholizismus ist, nicht gleichgültig. Der Staat hat keine eigene Theologie, aber er hat eine Moral. In einem faschistischen Staat gilt die Religion als eine der tiefgreifendsten Manifestationen des Geistes, daher wird sie nicht nur verehrt, sondern genießt auch Schutz und Schirmherrschaft.

Der faschistische Staat schuf nicht seinen eigenen „Gott“, wie es Robespierre im Moment des extremen Deliriums des Konvents tat; er strebt nicht wie der Bolschewismus vergeblich danach, die Religion aus den Seelen der Menschen auszurotten. Der Faschismus ehrt den Gott der Asketen, Heiligen, Helden sowie Gott, da ihn das naive und primitive Herz des Volkes betrachtet und an ihn appelliert.

Imperium und Disziplin

Der faschistische Staat ist der Wille dazu Behörden und Herrschaft. Die römische Tradition ist diesbezüglich die Vorstellung von Gewalt. In der faschistischen Doktrin ist das Reich nicht nur eine territoriale, militärische oder kommerzielle, sondern auch eine spirituelle und moralische Institution. Man kann sich ein Imperium vorstellen, das heißt eine Nation, die direkt oder indirekt über andere Nationen herrscht, ohne dass die Notwendigkeit besteht, auch nur einen Kilometer Territorium zu erobern.

Für den Faschismus ist der Wunsch nach Imperium, das heißt nach nationaler Expansion, eine lebenswichtige Manifestation; das Gegenteil, „zu Hause bleiben“, zeigt Anzeichen eines Rückgangs. Nationen, die aufstehen und sich regenerieren, sind Imperialisten; Sterbende Völker verzichten auf alle Ansprüche.

Der Faschismus ist die Doktrin, die am besten geeignet ist, die Bestrebungen und den Geisteszustand des italienischen Volkes auszudrücken, das nach vielen Jahrhunderten der Vernachlässigung und der ausländischen Sklaverei auferstanden ist. Aber Herrschaft erfordert Disziplin, Koordination der Kräfte, Pflichtbewusstsein und Opferbereitschaft; Dies erklärt viele Erscheinungsformen der praktischen Aktivitäten des Systems, die Ausrichtung staatlicher Bemühungen, die notwendige Härte gegenüber denen, die dieser fatalen Bewegung Italiens im 20. Jahrhundert entgegenwirken möchten; Um dem entgegenzuwirken, rüttelt man an den überwundenen Ideologien des 19. Jahrhunderts, die überall dort abgelehnt werden, wo grandiose Experimente im politischen und gesellschaftlichen Wandel mutig durchgeführt werden.

Noch nie haben sich die Menschen so sehr nach Autorität, Führung und Ordnung gesehnt wie heute. Wenn jedes Zeitalter seine eigene Lebenslehre hat, dann ist aus tausend Zeichen klar, dass die Lehre des gegenwärtigen Zeitalters der Faschismus ist. Dass es sich um eine lebendige Lehre handelt, zeigt sich daran, dass sie den Glauben anregt; Dass dieser Glaube die Seelen umfasst, beweist die Tatsache, dass der Faschismus seine Helden, seine Märtyrer hatte. Von nun an besitzt der Faschismus die Universalität jener Lehren, die in ihrer Umsetzung eine Etappe in der Geschichte des menschlichen Geistes darstellen.

Rassenlehre

Ein integraler Bestandteil der nationalsozialistischen Weltanschauung, die in der Geschichte des Dritten Reiches eine Schlüsselrolle spielte. Seine theoretische Begründung erhielt er Mitte des 19. Jahrhunderts im Zuge des wachsenden Nationalismus und der damit einhergehenden Romantik, als der deutsche Rassismus politische und kulturelle Bedeutung erlangte. Die Befürworter der Rassendoktrin begnügten sich nicht damit, die Überlegenheit der weißen Rasse gegenüber farbigen Menschen zu beanspruchen, sondern schufen eine Hierarchie innerhalb der weißen Rasse selbst. Angesichts dieser Notwendigkeit schufen sie den Mythos der arischen Überlegenheit. Dies wiederum wurde zur Quelle späterer Mythen wie der germanischen, angelsächsischen und keltischen. Der erste Schritt war die Vermischung der indogermanischen Sprachgruppe mit der sogenannten indogermanischen Rasse.

Der Begriff „Indogermanisch“ wurde bald durch den Begriff „Indogermanisch“ ersetzt. Und dann wurde daraus mit der leichten Hand von Friedrich Max Müller „arisch“ – um die Zugehörigkeit zu einer Sprachgruppe zu bezeichnen. Müller lehnte die Gleichsetzung von Rasse und Sprache ab, aber der Schaden war bereits angerichtet. Ausgehend von diesen Positionen argumentierten Rassisten eindringlich, dass „Arier“ Adel des Blutes, unvergleichliche Schönheit von Form und Geist und Überlegenheit der Rasse bedeute. Sie argumentierten, dass jede bedeutende Errungenschaft in der Geschichte von Vertretern der arischen Rasse erbracht wurde. Ihrer Meinung nach war alles das Ergebnis eines Kampfes zwischen arischen Schöpfern und nichtarischen Zerstörern.

Rassismus in Republik Deutschland ruhte auf gedüngtem Boden, weil es mit Nationalismus identifiziert wurde. Deutsche Romantiker Anfang des 19. Jahrhunderts Jahrhunderte lang hatte die Betonung von Ungewissheit, Geheimnis, Emotionalität und Bildhaftigkeit – als das Gegenteil von Rationalität – einen tiefgreifenden Einfluss auf die deutsche Intelligenz. Herder, Fichte und andere deutsche Romantiker unterschieden sich deutlich von den Philosophen der Aufklärung, die die Vernunft als Dreh- und Angelpunkt betrachteten. Die Deutschen glaubten, dass jedes Volk seinen eigenen spezifischen Geist (Geist) habe, der zwar tief in der Vergangenheit eingeprägt sei, sich aber letztendlich im Nationalgeist (Volksgeist) ausdrücken müsse. Der Volksgeist galt als unbestreitbare Supermacht und besaß ein eigenes spirituelles Universum, dessen äußere Form sich in einer bestimmten nationalen Kultur manifestierte.

Diese Art von Irrationalismus, die im deutschen Denken einen starken Platz einnahm, gab so vagen Konzepten wie der Abstammungslehre einen Sinn. Zwei nichtdeutsche Ideologen leisteten wesentliche Beiträge zu diesem Denken: der Franzose Arthur de Gobineau und der Engländer Huston Stuart Chamberlain. Einen gewissen Einfluss auf die Verbreitung dieser Art von Rassismus hatte der deutsche Komponist Richard Wagner, der glaubte, dass der heroische deutsche Geist vom nordischen Blut getragen werde. Deutsche Rassisten behaupteten, die nordische Rasse sei die beste arische Rasse. Daraus folgte, dass niedere Kulturen die biologisch festgelegte Kombination aus nordischem Geist, Geist und Körper nicht beherrschen konnten.

Adolf Hitler, der Wagner vergötterte, machte die Rassenlehre zum kulturellen Kern des Dritten Reiches. Auf den Seiten von „Mein Kampf“ prangerte er alle, die in Rassenfragen anderer Meinung waren, vehement an und nannte sie „Lügner und Verräter“. Zivilisation„Die Geschichte, erklärte er, habe überzeugend bewiesen, dass jedes Mal, wenn sich arisches Blut mit dem Blut niederer Völker vermischte, das Ende der „kulturtragenden“ Rasse kommen würde. Die Deutschen sollten nicht der Sünde des Inzests verfallen, warnte Hitler. Er sprach leidenschaftlich über die Zukunft des deutschen Ordens, der ihm wie eine Bruderschaft der Templer um den Heiligen Gral erschien. Es gilt, die Degeneration der deutschen Rasse zu verhindern. Und die Hauptaufgabe des Staates besteht darin, das Original zu bewahren Rassenelemente, so argumentierte Hitler, wurden zu den Schöpfern und Bewahrern der Zivilisation, und die Juden waren ihre Zerstörer, die sich zum Kampf gegen die Juden zusammenschlossen.

Hitlers Rassenvorstellungen fanden ihren Niederschlag in den 1935 verabschiedeten Nürnberger Nationalitäten- und Rassengesetzen, die die Rassengesetzgebung „allen Trägern deutschen oder ähnlichen Blutes“ zugestanden und sie jedem verwehrten, der der jüdischen Rasse angehörte. Dank dieser Gesetze, die heute sehr vage erscheinen, erhielt der Rassismus im Dritten Reich eine rechtliche Rechtfertigung und fand schließlich seinen Niederschlag in der „Endlösung“ – der physischen Vernichtung der jüdischen Bevölkerung Europas. Mit Hitlers Unterstützung Bundesrepublik Deutschland Das Rassenforschungsprogramm Rassenforschung verbreitete sich. Die Ergebnisse der „Werke“ der Nazi-Wissenschaftler wurden für das gesamte Studium obligatorisch Bildungseinrichtungen Das Dritte Reich, von der Grundschule bis zur Universität. Es wurde wenig Wert darauf gelegt, dass die „wissenschaftlichen Arbeiten“ deutscher Wissenschaftler auf anthropologischen Weltkongressen bei ihren ausländischen Kollegen für Gelächter sorgten.

In einer solchen Atmosphäre entstand der Nazi-Rassismus als Konzept der Rassenreinheit. Es wurde argumentiert, dass der Verfall einer Nation immer das Ergebnis einer Rassenvermischung ist: Das Schicksal einer Nation hängt von ihrer Fähigkeit ab, ihre Rassenreinheit zu bewahren. Solche Ideen, die leidenschaftlich und entschieden verteidigt wurden, hatten keine wissenschaftliche Grundlage. Es stellte sich heraus, dass die Völker der Welt so gemischt waren, dass es kaum möglich war, irgendwo eine reine Rasse zu finden. Führende Ethnologen und Anthropologen der Welt waren sich ohne Vorbehalte einig, dass der historische Kontakt der Rassen zu einer komplexen Verflechtung führte, in der es unmöglich ist, eine reine Rasse zu unterscheiden. Die meisten Wissenschaftler waren der Meinung, dass die Weltgemeinschaft ein ethnologischer Schmelztiegel voller energiegeladener, unreinblütiger Subjekte sei. Sie betrachteten jede kulturelle Gruppe, die als gemischt charakterisiert werden konnte, praktisch als Widerlegung der These, dass gemischte Völker den reinen Völkern unterlegen seien. Jean Finot drückte dies in einem Satz aus: „Die Reinheit des Blutes ist nichts weiter als ein Mythos.“

Ebenso wissenschaftlich inakzeptabel ist die nationalsozialistische Vorstellung von der Rassenüberlegenheit. Die Idee einer Herrenrasse ist so alt wie die Zeit, aber bis zum 19. Jahrhundert basierte sie eher auf kulturellen als auf Rassenunterschieden. Moderne Vorstellungen über rassische Überlegenheit basieren auf psychologischen Prämissen: Angst und Verachtung gegenüber den Wurzellosen. Dieses Gefühl basiert auf dem Selbsterhaltungstrieb. Einzelpersonen und Nationen neigen ebenso wie Tiere dazu, jeden Fremden als natürlichen Feind zu betrachten. Dies wird zu einer wichtigen Voraussetzung für die Entwicklung eines Gefühls der rassischen Überlegenheit.

Kompetente Biologen, Ethnologen und Anthropologen sind sich einig, dass eine willkürliche Interpretation des Begriffs „Rasse“ zu Verwirrung führt. Ein klares Beispiel ist die Verwendung dieses Konzepts zur Befriedigung von Hitlers nationalen Ambitionen. Tatsächlich gab es nie eine germanische Rasse, aber es gab eine germanische Nation. Es gab keine arische Rasse, aber arische Sprachen existierten. Es gab keine jüdische Rasse, aber es gab und gibt eine jüdische Religion und Kultur. Die Tendenz, den Begriff „Rasse“ mit biologischen Begriffen zu erklären, hält der Kritik nicht stand. Der Begriff „Rasse“ drückt die Integrität des physischen Typs aus, der das Wesen der biologischen Bildung darstellt und nichts mit Nationalität, Sprache oder Bräuchen der historischen Entwicklung sozialer Gruppen zu tun hat. Im biologischen Aspekt ist eine Rasse eine Gruppe verwandter Individuen, eine Population, die sich von anderen Populationen in verwandter Ähnlichkeit durch bestimmte erbliche Merkmale unterscheidet, von denen die Hautfarbe nur eines der Merkmale ist. Auf politischer Ebene hat eine solche Interpretation die Form eines vorsätzlichen Betrugs.

Selbst in seiner ursprünglichen Bedeutung weist der Begriff „Rasse“ immer noch Nuancen auf, die schwer zu verstehen sind. Wissenschaftler haben wiederholt versucht, die Völker der Welt in eine bestimmte Reihenfolge zu klassifizieren, doch dabei traten immer Schwierigkeiten auf, da es einfach keine klare Abgrenzungslinie zwischen den Rassen gibt. Solche Klassifizierungen erweisen sich als subjektiv und kontrovers.

Frühe Versuche, Rassen anhand einfacher biologischer Unterschiede zu klassifizieren, waren ergebnislos. Ebenso unbefriedigend war die Klassifizierung sowohl nach geografischen Gesichtspunkten (bei der Betrachtung der Bevölkerung einer bestimmten Region und der Untersuchung allgemeiner Merkmale) als auch nach historischen Gesichtspunkten (Untersuchung von Migrationsströmen) oder kulturellen Prinzipien („Rassenmentalität“). Beispiele für den oben genannten Ansatz sind typisch für Carl Gustav Carus, der vier Rassen identifizierte: Europäer, Afrikaner, Mongoloiden und Amerikaner, und sie bildlich als „Tag, Nacht, östliche Morgendämmerung und westliche Morgendämmerung“ formulierte. Ein ähnlicher Ansatz war charakteristisch für Gustav Friedrich Klemm, der eine Einteilung in aktive (männliche) und passive (weibliche) Rassen vorschlug, die später von Gobineau übernommen und weiterentwickelt wurde. Anthropologische Entdeckungen im 19. Jahrhundert führten quantitative Methoden zur Rassenerkennung ein. Der erste Schritt war die Einführung des sogenannten. Schädelindex, ein Prozentsatz der Länge und Breite des Schädels, vorgeschlagen vom schwedischen Anatom Anders Adolf Retzius. Weitere Klassifizierungsversuche beschränkten sich auf die Untersuchung somatischer Unterschiede in Hautfarbe, Haar, Figur, Augen, Nase und Gesicht. Die aussagekräftigste Einteilung war die Einteilung in fünf Grundfarben: Weiß, Schwarz, Braun, Rot und Gelb.

Diese Aufteilung der Menschheit schien durchaus akzeptabel, aber selbst hier schien es äußerst schwierig, aufgrund der Unterschiede innerhalb einer bestimmten Gruppe eine klare und eindeutige Unterscheidung zu treffen.

Es stellte sich heraus, dass anatomische, sprachliche, mentale und kulturelle Merkmale so eng miteinander verflochten waren, dass eine sinnvolle Unterscheidung zwischen Rassen schwierig war.

Sogar somatische Merkmale könnten durch Umwelteinflüsse direkt durch Ernährungsdefizite, natürliche oder künstliche Selektion, Lebensbedingungen oder andere Umstände verursacht werden. Es besteht kein Zweifel, dass nicht nur somatische Merkmale nicht ausreichten, um die Trennlinie zwischen den Rassen zu bestimmen. Keine dieser Theorien hat Hitler vollständig beeinflusst. Der Glaube des Führers an seine eigene Intuition in dieser Frage war so stark, dass es Nazi-Wissenschaftler verblüffte, als er eine Untersuchung wissenschaftlicher und historischer Fakten anordnete, um eine rationalistische Erklärung seiner eigenen Position zu liefern. Er verwarf die Tatsachen, die die Rassenlehre der Nazis im Keim erstickten, als unwichtig. Es liegt in der Natur der modernen Diktatur, dass ihre Führer nicht nur politische Macht beanspruchen, sondern auch bestrebt sind, den Ton für die kulturelle Koordination festzulegen. Im Dritten Reich war eine ganze Nation gezwungen, die Intuitionen eines schlecht gebildeten Politikers zu akzeptieren, dessen Vorstellungen zu Rassenfragen wie ein absolutes Theater des Absurden wirkten.

Militärdoktrin

Militärdoktrin, ein System offizieller Ansichten und Vorschriften, das die Richtung der militärischen Entwicklung, die Vorbereitung des Landes und der Streitkräfte auf den Krieg sowie die Methoden und Formen seiner Kriegsführung festlegt. Die Militärdoktrin wird von der politischen Führung des Staates entwickelt und festgelegt. Die wichtigsten Bestimmungen der Militärdoktrin entwickeln und ändern sich je nach Politik und Gesellschaftssystem, dem Entwicklungsstand der Produktivkräfte, neuen wissenschaftlichen Errungenschaften und der Art des zu erwartenden Krieges.

Die Grundlagen der Militärdoktrin des jungen Sowjetstaates wurden unter der Führung von W. I. Lenin entwickelt. Groß Beitrag Die Entwicklung der Militärdoktrin wurde von M. V. Frunze eingeleitet, der ihr Wesen wie folgt definierte: „... eine einheitliche Militärdoktrin“ ist eine in der Armee eines bestimmten Staates akzeptierte Doktrin, die die Art der Konstruktion festlegt die Streitkräfte des Landes, die Methoden der Kampfausbildung der Truppen, ihre Führung, die Grundlage der im Staat vorherrschenden Ansichten über die Art der militärischen Aufgaben, vor denen er steht, und die Methoden zu ihrer Lösung, die sich aus dem Klassenwesen des Staates ergeben und von bestimmt werden der Entwicklungsstand der Produktivkräfte des Landes“ (Izbr. proizv., Bd. 2, 1957, S. 8). Die moderne sowjetische Militärdoktrin basiert auf der friedlichen Politik der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (). Es wurde auf der Grundlage von Anweisungen des Zentralkomitees der KPdSU, der Sowjetregierung sowie Daten aus der Militärwissenschaft entwickelt und basiert auf der politischen und wirtschaftlichen Dominanz der UdSSR und anderer Länder der sozialistischen Gemeinschaft. Die sowjetische Militärdoktrin spiegelt die Politik der KPdSU in Kriegs- und Friedensfragen wider, bestimmt das Wesen und die Art möglicher Militäreinsätze und die Haltung ihnen gegenüber, die Aufgaben der Vorbereitung der Streitkräfte und des Landes als Ganzes auf den Kampf gegen den Angreifer. Die sowjetische Militärdoktrin bestimmt die Struktur der Streitkräfte, ihre technische Ausrüstung, Richtung in der Entwicklung der Militärwissenschaft, der Militärkunst, der Aufgaben und Methoden der Ausbildung und der politischen Bildung des Personals. Der engen Zusammenarbeit der sowjetischen Streitkräfte mit den Armeen der sozialistischen Bruderländer wird große Bedeutung beigemessen, um die Sicherheit der gesamten sozialistischen Gemeinschaft zu gewährleisten. Die sowjetische Militärdoktrin dient der Sache des Friedens, der Eindämmung imperialistischer Aggressoren und ist eindeutig fortschrittlicher Natur. Die Bestimmungen der Militärdoktrin in Bezug auf die Streitkräfte finden ihren Niederschlag in Militärhandbüchern, Chartas und anderen offiziellen Handbüchern sowie in militärtheoretischen Werken, die einzelne Bestimmungen der Militärdoktrin der am Warschauer Abkommen beteiligten Länder konkretisieren 1955 spiegeln sich in allgemeinen Bestimmungen wider, die darauf abzielen, die Sicherheit der gesamten sozialistischen Gemeinschaft zu gewährleisten, sowie in spezifischen Bestimmungen, die von den Besonderheiten jedes Landes abhängen.

Die US-Militärdoktrin beinhaltet im Wesentlichen Ansichten über die Führung von Kriegen zur Erlangung der Weltherrschaft und ist aggressiver Natur. Es drückt sich im Wunsch aus USA alle Länder der kapitalistischen Welt unter ihrer Führung zu vereinen, ihre Territorien und Streitkräfte zu nutzen, um Krieg gegen sozialistische Länder und Völker zu führen, die für Freiheit und nationale Unabhängigkeit kämpfen. Bald nach dem 2. Weltkrieg 1939–45 USA Es wurde die Militärdoktrin der „nuklearen Abschreckung“ übernommen – die Doktrin der nuklearen Erpressung und Vorbereitung eines nuklearen Angriffs auf Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (CCCP) und anderen sozialistischen Ländern. Mit der Gründung des NATO-Militärblocks im April 1949 wurde die Doktrin von „Schwert“ und „Schild“ übernommen, in der die Rolle des „Schwerts“ den Atomwaffen und der US-Luftfahrt und die des „Schildes“ den Atomwaffen und der US-Luftfahrt zugewiesen wurde Bodentruppen der europäischen NATO-Mitgliedsländer, die die Ergebnisse von Atomwaffenangriffen und Invasionen auf dem Territorium sozialistischer Länder nutzen wollen. In den frühen 50er Jahren. 20. Jahrhundert Es wurde die Militärdoktrin der „massiven Vergeltung“ übernommen, die einen überraschenden nuklearen Angriff auf die UdSSR und andere sozialistische Länder sowie den Ausbruch eines Atomkriegs auf globaler Ebene vorsah. Aufgrund des Wachstums der Atomkraft Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (CCCP) Im Jahr 1962 verabschiedeten die Vereinigten Staaten eine Militärdoktrin namens „Flexible Response Strategy“. Komponenten Zu dieser Doktrin gehören die strategischen Konzepte der „gesicherten Zerstörung“ (Zerstörung des Feindes durch Nuklearangriffe), der „Gegengewalt“ (Zerstörung von Atomwaffen und anderen militärischen Einrichtungen) und der „Konflikteskalation“ (allmähliche Ausweitung und Verschärfung militärischer Konflikte).

Die Doktrin der „flexiblen Reaktion“ wurde 1967 vom NATO-Rat als offizielle Doktrin dieses aggressiven Militärblocks übernommen. Gleichzeitig gelang es Deutschland, die „Vorwärtslinien“-Doktrin in der NATO zu übernehmen, die den Einsatz von NATO-Streitkräften direkt an den Grenzen sozialistischer Länder vorsah, um in deren Gebiete einzudringen und einen konventionellen Krieg schnell in einen nuklearen Krieg eskalieren zu lassen . Länder, die zu imperialistischen Militärblöcken gehören, orientieren sich an der gemeinsamen Militärdoktrin, die in dem einen oder anderen Block übernommen wurde. Gleichzeitig weist die Militärdoktrin jedes Landes einige Besonderheiten und Unterschiede auf. Die Militärdoktrin der reaktionären politischen und monopolistischen Kreise der Bundesrepublik Deutschland ist revanchistischer Natur und richtet sich gegen die sozialistischen Länder Europas. Die britische Militärdoktrin sieht ebenso wie die US-Militärdoktrin die Bereitschaft zu einem Atomkrieg im Rahmen der NATO und begrenzter Militäraktionen vor. Frankreich Nach dem Austritt aus dem Militärsystem verfolgt die NATO eine eigenständige Militärpolitik. Seine Militärdoktrin geht von der Tatsache aus, dass es einen Krieg geben kann Frankreich, wird den Charakter eines allgemeinen Atomkrieges annehmen, strategische Atomwaffen gelten jedoch als Mittel zur Verhinderung eines Atomkrieges. Die übrigen kapitalistischen Länder, die Mitglieder von Militärblöcken sind, spielen keine eigenständige militärische Rolle.

Die Militärdoktrin unabhängiger Entwicklungsländer spiegelt größtenteils ihren Wunsch wider, die nationale Unabhängigkeit zu stärken und der aggressiven Politik des Imperialismus entgegenzuwirken.

Russische Militärdoktrin

Zum ersten Mal in Russische Geschichte In den Jahren 2000-2001 wurde ein ganzheitlicher und logisch konsistenter Satz von Dokumenten im Bereich der Sicherheits- und Außenpolitik entwickelt: Zuerst wurde das Nationale Sicherheitskonzept verabschiedet und dann, basierend auf seinen Hauptbestimmungen, der Militärdoktrin, das Außenpolitische Konzept , und die Informationssicherheitsdoktrin wurden verabschiedet, militärische Baupläne.

Die aktuelle Militärdoktrin sieht für den Einsatz der russischen Streitkräfte und anderer Truppen folgende Einsatzzwecke vor:

in einem groß angelegten (regionalen) Krieg, wenn er von einem Staat (einer Gruppe, einer Koalition von Staaten) entfesselt wird – Schutz der Unabhängigkeit und Souveränität, der territorialen Integrität Russlands und seiner Verbündeten, Abwehr von Aggressionen, Besiegen des Angreifers, Zwingen ihn, Kriege zu beenden zu Bedingungen, die seinen Interessen gegenüber Russland und seinen Verbündeten entsprechen;

bei lokalen Feindseligkeiten und internationalen bewaffneten Konflikten - Lokalisierung einer Spannungsquelle, Schaffung von Voraussetzungen für die Beendigung eines Krieges, eines bewaffneten Konflikts oder deren Beendigung im Frühstadium; Neutralisierung des Angreifers und Erzielung einer Einigung zu Bedingungen, die den Interessen Russlands und seiner Verbündeten entsprechen;

in internen bewaffneten Konflikten - die Niederlage und Liquidierung illegaler bewaffneter Gruppen, die Schaffung von Bedingungen für eine umfassende Beilegung des Konflikts auf der Grundlage des Grundgesetzes des russischen Staates und des Bundes Gesetzgebung;

bei Einsätzen zur Aufrechterhaltung und Wiederherstellung des Friedens - Trennung der Kriegsparteien, Stabilisierung der Lage, Gewährleistung der Bedingungen für eine faire friedliche Lösung.

Die derzeitige Militärdoktrin sieht vor, dass sie sich das Recht vorbehält, Atomwaffen als Reaktion auf den Einsatz nuklearer und anderer Arten von Massenvernichtungswaffen gegen sie und (oder) ihre Verbündeten sowie als Reaktion auf groß angelegte Aggressionen mit konventionellen Mitteln einzusetzen Waffen in kritischen Situationen für die nationale russische Sicherheitslage.

Quellen

ru.wikisource.org Wikisource – eine kostenlose Bibliothek

hrono.ru Chronos – Weltgeschichte im Internet

- (lat. doctrina) Lehre, wissenschaftliche oder philosophische Theorie, System, leitendes theoretisches oder politisches Prinzip. Siehe auch Militärdoktrin... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

LEHRE- LEHRE, ​​s, Frauen. (Buch). Lehre, wissenschaftliches Konzept (normalerweise über philosophische, politische, ideologische Theorie). Militärdoktrin (speziell) ein System offizieller staatlicher Regelungen zur militärischen Entwicklung und militärischen Ausbildung des Landes.... ... Ozhegovs erklärendes Wörterbuch

LEHRE- (lat. doctrina doctrine), eine systematisierte Lehre (normalerweise philosophischer, politischer oder ideologischer Art), ein kohärentes Konzept, eine Reihe von Prinzipien. Der Begriff „D.“ (im Gegensatz zum fast synonymen „Lehre“, „Konzept“, ... ... Philosophische Enzyklopädie

LEHRE- eine Reihe von Postulaten, die als Grundlage der Wirtschaftstheorie dienen. Die Lehre hilft, die Theorie zu erklären und die Analyse wirtschaftlicher Mechanismen durchzuführen, spiegelt die Notwendigkeit wider, zwischen Grundprinzipien zu wählen, auf... ... Wirtschaftswörterbuch

Lehre- j, w. Lehre f. , lat. Lehre. Lehre, wissenschaftliche oder philosophische Theorie; System, leitendes theoretisches oder politisches Prinzip. BAS 2. In gedruckten Blättern gibt es nicht dieses Leben, diese rednerische Bewegung... aber Sie werden an ihnen seine Art erkennen und... ... Historisches Wörterbuch der Gallizismen der russischen Sprache

Lehre- eine Reihe anerkannter wissenschaftlicher oder offizieller Ansichten zu den Zielen, Zielsetzungen, Grundsätzen und Hauptrichtungen zur Gewährleistung von etwas (zum Beispiel Informationssicherheit der Russischen Föderation D. Informationssicherheit der Russischen Föderation, im Bereich der internationalen Sicherheit Militär .. . Enzyklopädie des Rechts

Lehre- (lateinisch doctrina), Lehre, wissenschaftliche oder philosophische Theorie, System, leitendes theoretisches oder politisches Prinzip (z. B. Militärdoktrin). ... Illustriertes enzyklopädisches Wörterbuch Lesen Sie mehr

1) Lehre- (von lateinisch docere – lehren, doctrina – lehren) – maßgeblicher Unterricht; eine Reihe von Grundsätzen; ein System theoretischer Aussagen zu jedem Phänomenbereich; ein Glaubenssystem eines Wissenschaftlers oder Denkers. Der Begriff „D.“ ist christlichen Ursprungs und bezeichnet zunächst eine religiöse Lehre, die auf einem heiligen Text basiert, das Wesen der kirchlichen Lehre betrifft und allgemein anerkannt ist. Der Begriff von D. hat zwar immer noch einen überwiegend christlichen Klang bewahrt, hat aber auch allgemeine religiöse und weltliche Inhalte aufgenommen . Christen sprechen beispielsweise vom D. Sündenfall, der D. Erlösung durch Jesus Christus durch die Kreuzigung der Erbsünde oder der D. Auferstehung. Obwohl nicht alle Christen auf die gleiche Weise über diese Lehren denken, sind die Unterschiede zwischen ihrem individuellen Verständnis dieser maßgeblichen Bestimmungen nicht so groß. D. ist eng damit verbunden, Konvertiten das Wesentliche ihres Glaubens zu erklären. Viele der großen Lehrwerke des Christentums haben die Form eines Katechismus („Lehre“), das heißt, sie sind in Form von Fragen und Antworten verfasst, und die Summe der Antworten beleuchtet die Grundlage der Lehre. Im allgemeinen Sinne mit dem Begriff „D.“ ähnlich: der jüdische Begriff „Tora“ („Anleitung“, „Anweisung“), der islamische Begriff „Kalam“ („Worte“), das hinduistische Wort „darsana“ („Schule“), das buddhistische Wort „dharma“ („ Lehre"). Ein Doktrinär ist eine Person, die fest an D. festhält, auch wenn dies wenig mit dem Leben vereinbar ist. Im spöttischen Sinne ist er ein Schreiberling, ein Talmudist, ein hartnäckiger Verteidiger überholter Dogmen. Doktrinärismus ist die für einen Doktrinär charakteristische Denk- und Verhaltensweise; blindes, unkritisches Festhalten an einer Lehre. Wenn eine nichtreligiöse Lehre als Lehre bezeichnet wird, dann meint man damit meist die Haltung ihrer Anhänger zu dieser Lehre als unveränderliche Wahrheit. D. V. Pivovarov

2) Lehre- eine maßgebliche Lehre, die von den Kirchenmitgliedern als Grundlage ihres Glaubens anerkannt wird und aus der Heiligen Schrift hervorgeht. Christen sprechen zum Beispiel über die Lehre vom Sündenfall, die Lehre von der Erbsünde oder die Lehre von der Sühne Christi für unsere Sünden durch seine Kreuzigung.

3) Lehre- (lat. doctrina - Lehre) systematisierte politische, ideologische oder philosophische Lehre, Konzept, Prinzipiensatz. Wird oft verwendet, um beispielsweise Ansichten mit einem Hauch von Scholastik und Dogmatismus zu bezeichnen. „Doctrinaire“ ist ein hartnäckiger Verteidiger veralteter Lehren.

Lehre

(von lateinisch docere – lehren, doctrina – lehren) – maßgeblicher Unterricht; eine Reihe von Grundsätzen; ein System theoretischer Aussagen zu jedem Phänomenbereich; ein Glaubenssystem eines Wissenschaftlers oder Denkers. Der Begriff „D.“ ist christlichen Ursprungs und bezeichnet zunächst eine religiöse Lehre, die auf einem heiligen Text basiert, das Wesen der kirchlichen Lehre betrifft und allgemein anerkannt ist. Der Begriff von D. hat zwar immer noch einen überwiegend christlichen Klang bewahrt, hat aber auch allgemeine religiöse und weltliche Inhalte aufgenommen . Christen sprechen beispielsweise vom D. Sündenfall, der D. Erlösung durch Jesus Christus durch die Kreuzigung der Erbsünde oder der D. Auferstehung. Obwohl nicht alle Christen auf die gleiche Weise über diese Lehren denken, sind die Unterschiede zwischen ihrem individuellen Verständnis dieser maßgeblichen Bestimmungen nicht so groß. D. ist eng damit verbunden, Konvertiten das Wesentliche ihres Glaubens zu erklären. Viele der großen Lehrwerke des Christentums haben die Form eines Katechismus („Lehre“), das heißt, sie sind in Form von Fragen und Antworten verfasst, und die Summe der Antworten beleuchtet die Grundlage der Lehre. Im allgemeinen Sinne mit dem Begriff „D.“ ähnlich: der jüdische Begriff „Tora“ („Anleitung“, „Anweisung“), der islamische Begriff „Kalam“ („Worte“), das hinduistische Wort „darsana“ („Schule“), das buddhistische Wort „dharma“ („ Lehre"). Ein Doktrinär ist eine Person, die fest an D. festhält, auch wenn dies wenig mit dem Leben vereinbar ist. Im spöttischen Sinne ist er ein Schreiberling, ein Talmudist, ein hartnäckiger Verteidiger überholter Dogmen. Doktrinärismus ist die für einen Doktrinär charakteristische Denk- und Verhaltensweise; blindes, unkritisches Festhalten an einer Lehre. Wenn eine nichtreligiöse Lehre als Lehre bezeichnet wird, dann meint man damit meist die Haltung ihrer Anhänger zu dieser Lehre als unveränderliche Wahrheit. D. V. Pivovarov

eine maßgebliche Lehre, die von den Kirchenmitgliedern als Grundlage ihres Glaubens akzeptiert wird und aus der Heiligen Schrift hervorgeht. Christen sprechen zum Beispiel über die Lehre vom Sündenfall, die Lehre von der Erbsünde oder die Lehre von der Sühne Christi für unsere Sünden durch seine Kreuzigung.

(lateinisch doctrina – Lehre) systematisierte politische, ideologische oder philosophische Lehre, Konzept, Prinzipiensatz. Wird oft verwendet, um beispielsweise Ansichten mit einem Hauch von Scholastik und Dogmatismus zu bezeichnen. „Doctrinaire“ ist ein hartnäckiger Verteidiger veralteter Lehren.

Möglicherweise möchten Sie die lexikalische, wörtliche oder bildliche Bedeutung dieser Wörter erfahren:

Sprache ist das umfassendste und differenzierteste Ausdrucksmittel...
Der Jansenismus ist eine theologische Bewegung, die nach den Niederlanden benannt ist. Theologe...
Hellsehen – (französisches Hellsehen, klares Sehen) Besitz von Informationen, ...

(von lateinisch docere – lehren, doctrina – lehren) – maßgeblicher Unterricht; eine Reihe von Grundsätzen; ein System theoretischer Aussagen zu jedem Phänomenbereich; ein Glaubenssystem eines Wissenschaftlers oder Denkers. Der Begriff „D.“ ist christlichen Ursprungs und bezeichnet zunächst eine religiöse Lehre, die auf einem heiligen Text basiert, das Wesen der kirchlichen Lehre betrifft und allgemein anerkannt ist. Der Begriff von D. hat zwar immer noch einen überwiegend christlichen Klang bewahrt, hat aber auch allgemeine religiöse und weltliche Inhalte aufgenommen . Christen sprechen beispielsweise vom D. Sündenfall, der D. Erlösung durch Jesus Christus durch die Kreuzigung der Erbsünde oder der D. Auferstehung. Obwohl nicht alle Christen auf die gleiche Weise über diese Lehren denken, sind die Unterschiede zwischen ihrem individuellen Verständnis dieser maßgeblichen Bestimmungen nicht so groß. D. ist eng damit verbunden, Konvertiten das Wesentliche ihres Glaubens zu erklären. Viele der großen Lehrwerke des Christentums haben die Form eines Katechismus („Lehre“), das heißt, sie sind in Form von Fragen und Antworten verfasst, und die Summe der Antworten beleuchtet die Grundlage der Lehre. Im allgemeinen Sinne mit dem Begriff „D.“ ähnlich: der jüdische Begriff „Tora“ („Anleitung“, „Anweisung“), der islamische Begriff „Kalam“ („Worte“), das hinduistische Wort „darsana“ („Schule“), das buddhistische Wort „dharma“ („ Lehre"). Ein Doktrinär ist eine Person, die fest an D. festhält, auch wenn dies wenig mit dem Leben vereinbar ist. Im spöttischen Sinne ist er ein Schreiberling, ein Talmudist, ein hartnäckiger Verteidiger überholter Dogmen. Doktrinärismus ist die für einen Doktrinär charakteristische Denk- und Verhaltensweise; blindes, unkritisches Festhalten an einer Lehre. Wenn eine nichtreligiöse Lehre als Lehre bezeichnet wird, dann meint man damit meist die Haltung ihrer Anhänger zu dieser Lehre als unveränderliche Wahrheit. D. V. Pivovarov

Definitionen, Bedeutungen von Wörtern in anderen Wörterbüchern:

Philosophisches Wörterbuch

eine maßgebliche Lehre, die von den Kirchenmitgliedern als Grundlage ihres Glaubens akzeptiert wird und aus der Heiligen Schrift hervorgeht. Christen sprechen zum Beispiel über die Lehre vom Sündenfall, die Lehre von der Erbsünde oder die Lehre von der Sühne Christi für unsere Sünden durch seine Kreuzigung.

LEHRE, ​​-s, w. (Buch). Lehre, wissenschaftliches Konzept (normalerweise über philosophische, politische, ideologische Theorie). * Militärdoktrin (speziell) – ein System offizieller staatlicher Vorschriften zur militärischen Entwicklung und militärischen Ausbildung des Landes.

Wert ansehen LEHRE in anderen Wörterbüchern

Lehre— Lehren, w. (lateinisch doctrina) (Buch). Eine Lehre, eine wissenschaftliche, philosophische oder politische Aussage, Position.
Uschakows erklärendes Wörterbuch

Lehre J.- 1. Eine Reihe offiziell akzeptierter Ansichten zu etwas. Problem und die Art der Mittel zu seiner Lösung.
Erklärendes Wörterbuch von Efremova

Lehre- -S; Und. [lat. doctrina] Eine wissenschaftliche oder philosophische Theorie, ein politisches System, ein leitendes theoretisches oder politisches Prinzip. D. Slawophile litten unter Inkonsistenz.........
Kusnezows erklärendes Wörterbuch

Lehre- (lat. doctrina), Lehre, wissenschaftliche oder philosophische Theorie, System, leitendes theoretisches oder politisches Prinzip.
Politisches Wörterbuch

Lehre- eine Reihe von Postulaten, die als Grundlage der Wirtschaftstheorie dienen. trägt zur Erklärung der Theorie und Analyse ökonomischer Mechanismen bei, reflektiert......
Wirtschaftswörterbuch

Lehre nah dran– CY PRES LEHREVon einem altfranzösischen Wort mit der Bedeutung „nahe dran“. Diese Doktrin betrifft gemeinnützige Stiftungen, die aus dem einen oder anderen Grund nicht genau...
Wirtschaftswörterbuch

Doktrin des gegenseitigen Ausschlusses– Die Lehre, nach der
Einkünfte aus Zinsen auf Kommunalzinsen
Anleihen sind von der Bundessteuer befreit. IN
Tausch gegen eine solche Bundessteuer.........
Wirtschaftswörterbuch

Arms-Length-Doktrin– Gerichtlich
Lehre.
Der Kern dieser Lehre besteht darin, dass man das glaubt
Eine Transaktion entspricht dem Fremdvergleichsgrundsatz, wenn alle Parteien
Transaktionen sind in ihrer Gültigkeit gültig......
Wirtschaftswörterbuch

Geschäftszwecklehre– Eine Rechtslehre, die besagt, dass eine Transaktion, die bestimmte Steuervorteile bietet, für ungültig erklärt werden kann, wenn sie ihren Geschäftszweck nicht erfüllt.
........
Wirtschaftswörterbuch

Wirtschaftswörterbuch

Monroe-Doktrin- - Nachricht
Kongress
US-Präsident D. Monroe vom 2. Dezember 1823 D.m. enthielt drei Hauptbestimmungen, die als dargestellt wurden
Grundsätze der US-Außenpolitik: Nichteinmischung........
Wirtschaftswörterbuch

Lehre von den erworbenen Rechten— - internationale Rechtstheorie, nach der privat
Eigentum und damit verbundenes Eigentum
Rechte und
Die Interessen der Ausländer müssen unverändert bleiben........
Wirtschaftswörterbuch

Freihandelsdoktrin- das Prinzip der Einstellung zum internationalen Handel, nach dem Bedingungen für den Handel mit minimalen Steuern und Zöllen geschaffen werden.
Wirtschaftswörterbuch

Doktrin der souveränen Immunität- Nach dieser Lehre
Der Fall eines Landes kann ohne die formelle Zustimmung des ersten Landes nicht vor einem Gericht eines anderen Landes verhandelt werden.
Wirtschaftswörterbuch

Lehre von der Gerechtigkeit über der Form— Gerichtsdoktrin, die besagt, dass die Rechtsfolgen einer Transaktion mehr von ihrem Inhalt als von ihrer Form bestimmt werden sollten.

Veranschaulichen........
Wirtschaftswörterbuch

Güterlehre- - Internationaler Rechtsrahmen, der 1907 vom ecuadorianischen Außenminister K. Tobar vorgeschlagen wurde
Doktrin der Nichtanerkennung derjenigen, die nach einem Staatsstreich an die Macht kommen …
Wirtschaftswörterbuch

Lehre Estrada — -
die Doktrin der informellen Anerkennung von Regierungen, vorgeschlagen vom mexikanischen Außenminister X. Estrada in
Kommuniqué vom 27. September 1930 zur Frage der Anerkennung........
Wirtschaftswörterbuch

Lehre— - eine Reihe von Postulaten, die als Grundlage der Theorie dienen. Economic D. trägt zur Theorieerklärung und Analyse ökonomischer Mechanismen bei........
Juristisches Wörterbuch

Lehre vom Völkerrecht im weitesten Sinne- - ein System von Ansichten und Konzepten über das Wesen und den Zweck des Völkerrechts unter bestimmten historischen Bedingungen, im engeren Sinne - wissenschaftliche Arbeiten internationaler Juristen.......
Juristisches Wörterbuch

Monroe-Doktrin— - Botschaft an den Kongress von US-Präsident D. Monroe vom 2. Dezember 1823 D.m. enthielt drei Hauptbestimmungen, die als Grundsätze der US-Außenpolitik dargestellt wurden: Nichteinmischung …
Juristisches Wörterbuch

Lehre von den erworbenen Rechten— - internationale Rechtstheorie, nach der das Privateigentum und die damit verbundenen Rechte und Interessen von Ausländern unverändert bleiben und respektiert werden müssen......
Juristisches Wörterbuch

Güterlehre- - die internationale Rechtslehre über die Nichtanerkennung derjenigen, die nach einem Staatsstreich an die Macht kamen, 1907 vom ecuadorianischen Außenminister K. Tobar aufgestellt......
Juristisches Wörterbuch

Harmonielehre- - ein Grundsatz, der 1895 vom US-Justizminister Harmon im Zusammenhang mit dem Konflikt mit Mexiko um die Frage der gemeinsamen natürlichen Ressourcen beider Länder theoretisch formuliert wurde.......
Juristisches Wörterbuch

Lehre Estrada- - die vom mexikanischen Außenminister X. Estrada im Kommuniqué vom 27. September 1930 zur Frage der Anerkennung vorgeschlagene Doktrin der informellen Anerkennung von Regierungen......
Juristisches Wörterbuch

Monroe-Doktrin— (im Namen von J. Monroe) Außenpolitisches Programm der US-Regierung, 1823 von Präsident J. Monroe verkündet. Erklärte den Grundsatz der gegenseitigen Nichteinmischung........
Juristisches Wörterbuch

- - Bestimmungen aus den Werken berühmter Wissenschaftler, die in einigen Ländern verwendet werden, wenn in der Gesetzgebung eine Lücke zur rechtlichen Beilegung eines entstandenen Streits besteht......
Juristisches Wörterbuch

Produktlehre- - die 1907 vom ecuadorianischen Außenminister K. Tobar aufgestellte internationale Rechtsdoktrin über die Nichtanerkennung von Regierungen, die nach der Staatsgründung an die Macht kommen......
Juristisches Wörterbuch

Militärmedizinische Doktrin- eine Reihe wissenschaftlich fundierter Grundsätze, die das System und die Methoden der medizinischen Unterstützung militärischer Operationen von Truppen unter bestimmten historischen Bedingungen definieren, die …
Großes medizinisches Wörterbuch

Militärdoktrin- ein System von Ansichten und Vorschriften, das die Richtung der militärischen Entwicklung, die Vorbereitung des Landes und der Streitkräfte auf einen möglichen Krieg sowie die Methoden zu seiner Führung festlegt; produziert........

Lehre- (lat. doctrina) - Lehre, wissenschaftliche oder philosophische Theorie, System, leitendes theoretisches oder politisches Prinzip. Siehe auch Militärdoktrin.
Großes enzyklopädisches Wörterbuch

Facebook

Twitter

VKontakte

Klassenkameraden

Google+